“Todos los años electorales terminaron con déficit y todos los no electorales con superávit”
El concejal de Fuerza Patria, Ezequiel Caselles, fundamentó su rechazo
Caselles: “Todos los años electorales terminaron con déficit y todos los no electorales con superávit”
El concejal de Fuerza Patria, Ezequiel Caselles, fundamentó su rechazo a la Rendición de Cuentas 2025 presentada por el gobierno de Guillermo Britos, expediente que fue aprobado la semana pasada por la mayoría de los concejales del oficialismo britista, junto a Rosario Galán y los votos de Fernando Poggio y Gabriel Deiure.
Al explicar su postura, Caselles sostuvo que la Rendición de Cuentas es la herramienta mediante la cual el Concejo Deliberante evalúa “las cuentas, la transparencia, el orden de prioridades y la capacidad de gestión” del Ejecutivo municipal.
Entre las principales observaciones, señaló que “El 2025 muestra un dato central e ineludible: el Municipio gastó mucho más de lo que efectivamente recaudó, cerrando con un fuerte déficit de más de 3.500 millones de pesos”.
Además, afirmó que de los $39.223 millones presupuestados se ejecutaron gastos por $55.457 millones, lo que representa un gasto “41% superior al aprobado por el Concejo Deliberante”.
Sin embargo, el dato que más destacó fue el comportamiento de las cuentas municipales durante la gestión de Guillermo Britos. “La serie histórica 2019–2025 muestra un dato extremadamente significativo: Durante toda la gestión del intendente Guillermo Britos, todos los años electorales terminaron con déficit; mientras que todos los años no electorales terminaron con superávit. Sin excepciones”, afirmó.
Caselles también cuestionó el destino de los recursos públicos al señalar que más del 90% de lo ejecutado corresponde a gastos corrientes. Como ejemplo indicó que la Secretaría de Obras Públicas ejecutó más de $10.000 millones durante 2025, pero solo el 4,8% se destinó a inversión real en nuevas obras.
Finalmente, sostuvo que el debate sobre la Rendición de Cuentas debe servir para discutir “qué ciudad queremos construir” y concluyó: “el municipio no puede limitarse a administrar; tiene que convertirse nuevamente en motor de desarrollo, de planificación y de construcción de comunidad”
