Etcheverría: “SENTRA confirma mi denuncia, hoy no puede habilitar ni un kiosco”
El concejal volvió a cuestionar la situación fiscal de la empresa y defendió el rechazo de la adenda del Complejo Federación.
Etcheverría: “Sentra confirma mi denuncia, hoy no puede habilitar ni un kiosco”
El concejal Martín Etcheverría volvió a cuestionar la situación fiscal de Sentra S.A. tras el comunicado difundido por el presidente de la empresa, Carlos María Jaunarena, en medio de la polémica por la Adenda para finalizar el Complejo Federación.
En declaraciones a Radio Chivilcoy, el edil sostuvo que la respuesta de la constructora no desmiente sus planteos sobre la situación registral de la firma.
“De toda esa explicación, lo único que veo es que la empresa confirma al cien por cien mi planteo. Lo tamizan y hablan de otros temas, pero la realidad es que las 'cuestiones pendientes de naturaleza fiscal' son interminables bajas de oficio de todos los impuestos habidos y por haber”, afirmó.
Etcheverría diferenció las deudas impositivas de las bajas de oficio y aseguró que Sentra registra bajas en impuestos desde 2014 y en Ganancias desde 2020.
“Una cosa es tener deuda con el organismo recaudador, donde te pueden embargar o hacer un juicio pero no te dan de baja; y otra muy distinta es la baja de oficio, que se aplica por incumplir con la presentación de información obligatoria durante más de tres años consecutivos. Sentra tiene bajas de oficio en impuestos desde 2014 y en Ganancias desde 2020. Hoy en esas condiciones no puede habilitar ni un kiosco en la Municipalidad de Chivilcoy, mucho menos administrar este patrimonio”, expresó.
También cuestionó que los aportes de capital comprometidos por los accionistas estén condicionados a la aprobación de la Adenda. “Tiene que ser totalmente al revés: primero ponés tus papeles en orden, presentás la constancia de CUIT al día y después venís a firmar”, señaló. Además, afirmó que la empresa no tiene empleados registrados desde diciembre de 2023.
Por último, defendió el rechazo del acuerdo en el Concejo Deliberante y cuestionó el reconocimiento de gastos de custodia. “Reconocerle más de 580.000 dólares por custodia era un error grandísimo que beneficiaba a la empresa”, concluyó.
V
